Een werkgever ergert zich groen en geel aan het feit dat een werknemer (lid van het MT) vaak afwezig is op kantoor, soms ook zonder dat te melden. Dat is eigenlijk stelen van de baas zijn tijd vindt hij en dus reden voor ontslag.

Een werkgever ergert zich groen en geel aan het feit dat een werknemer (lid van het MT) vaak afwezig is op kantoor, soms ook zonder dat te melden. Dat is eigenlijk stelen van de baas zijn tijd vindt hij en dus reden voor ontslag.

Klagen is niet hetzelfde als klokkenluiden, zoals deze werknemer leert. Maar wat is het verschil?

Het lijkt erop dat de covid-19 epidemie in ons land bijna tot het verleden behoort. Dit neemt niet weg dat nog veel mensen met ernstige en langdurige gezondheidsklachten kampen. Is de werkgever hiervoor aansprakelijk?

Een werknemer krijgt de garagedeur op zijn hoofd van het gebouw waarin hij werkt. Hij raakt gewond en stelt zijn werkgever aansprakelijk. Maar de kantonrechter ziet geen strijd met de zorgplicht of het goed werkgeverschap.

Monteur S valt en raakt gewond tijdens montagewerk. Hij is niet in dienst van de hoofd- of onderaannemer, maar werkt voor het bedrijf dat de onderaannemer heeft ingeschakeld voor de klus. De kantonrechter zoekt uit wie aansprakelijk is voor de schade van deze man.

Een Poolse werknemer stelt zijn werkgever aansprakelijk voor een ongeval dat tijdens werktijd gebeurd zou zijn. De kantonrechter oordeelt dat de toedracht van het ongeval niet vast is komen te staan. Dat schade is geleden tijdens het werk daarmee ook niet.

Een werknemer maakt tijdens opbouwwerkzaamheden een val van een podium. Werkgever en inlener kunnen aantonen aan hun zorgplicht te hebben voldaan. Daarmee zijn zij niet aansprakelijk voor dit bedrijfsongeval.

Een werknemer scheurt een pees in zijn knie door een val tijdens het dweilen van de vloer in een snackbar. Onfortuinlijk, maar zijn werkgevers zijn niet aansprakelijk voor de schade. Want volgens de kantonrechter is hier sprake van een zogenoemd huis-tuin-en-keukenongeval.

Na mishandeling van een collega krijgt een werknemer op staande voet ontslag. Terecht, oordeelt de kantonrechter, ook al heeft het incident buiten werktijd plaatsgevonden. Hoe zit dat?

Een werknemer botst tijdens zijn werk tegen een nietpistool, waardoor hij een geperforeerde long oploopt. De machine is door een collega aangepast. De kantonrechter oordeelt dat de werkgever aansprakelijk is voor de schade van de werknemer.

Vanwege een ingrijpende verandering in diens privésituatie vraagt een magazijnmedewerker om aangepaste werktijden. Zijn werkgever vindt dat roostertechnisch niet haalbaar. Wat zegt de rechter?